Gradska toplana i interes građana

Zašto potrošači nemaju ugovore?

Između Centra za zaštitu potrošača Zrenjanin i „Gradske toplane” već više od tri godine traje svojevrsno sudsko – normativno „rvanje” koje će, možda, jednog dana biti predmet ozbiljnije teorijske pravne i sociološke analize.
O tome predsednik Upravnog odbora Centra za zaštitu potrošača „Begej” Dušan Kokot kaže:
– Radi se o tome da „Gradska toplana” nije postupila po Zakonu o energetici iz 2015. godine, odnosno da – shodno Zakonu – sa svakim pojedinačnim potrošačem, priključenim na daljinsko grejanje, sklopi ugovor o uslovima isporuke toplotne energije. Toplana jeste slala predloge ugovora, ali ugovor postaje pravosnažan samo ako ga obe strane potpišu. Mi u Centru za zaštitu smo ukazali na sledeće: neka se toplotna energija isporučuje onima koji su sklopili ugovore, a njih je oko 3.600, po pisanoj izjavi Toplane koju su dostavili sudu, što je tek nešto preko polovine domaćinstava na mreži. Onima koji nisu sklopili ugovore, neka se ne isporučuje. Odgovor Toplane na Prekršajnom sudu bio je da Zakonodavac snosi krivicu jer nije obezbedio mehanizme da ona natera potrošače da ugovore potpišu! To onda nisu ugovori već prisila! Na ovaj način Gradska toplana za trenutnu situaciju optužuje državu. Prekršajni sud je presudio da Toplana nije kriva jer mi nismo dostavili sva imena i prezimena, kao i adrese onih koji ugovor nisu potpisali. Kažu, da jesmo, oni bi zvali korisnike da provere zašto nisu potpisali ugovore, što je neverovatno! – kaže Kokot.
– Posle žalbe, u kojoj smo podneli dokaz da mi te podatke ne možemo ni imati, Apelacioni sud je presudio da je tužba nedozvoljena, jer je za kontrolu rada Toplane nadležno Ministarstvo energetike i nadležna inspekcija?! Drugim rečima, građani očigledno nemaju pravo da se žale na rad preduzeća čiji su vlasnici! Elem, na taj način Apelacioni sud sugeriše da Prekršajni sud nije ni smeo ulaziti u postupak, ali se ipak presuđuje da sve troškove suđenja plati Centar. Podsećam javnost da se nije radilo o parnici, već o zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka. Ako je tužba nedozvoljena, zašto je Prekšajni sud i otpočinjao suđenje? – pita Kokot.
Na ovaj način, po rečima našeg sagovornika, jedino se vrši pritisak na civilne organizacije da obustave svoj rad. Grejna sezona je na pragu, a problemi su i dalje na istom mestu, gde i prethodnih godina – smatraju u Centru za zaštitu potrošača.

  • KAKO DOĆI DO BROJKE?
    – Apsurdan je zahtev da se Prekršajnom sudu dostave imena, adrese i ostali podaci građana koji nemaju ugovor sa Gradskom toplanom. Tu je Toplana ispravno rezonovala ocenom da bi to bilo kršenje Zakona o zaštiti podataka o ličnosti. Dakle, ni mi nismo pogrešili što nismo prikupili te podatke, izuzev za par stotina ljudi. Uostalom, taj broj se lako može izračunati oduzimanjem broja potpisanih ugovora od ukupnog broja domaćinstava „na mreži”. Takođe nas u apsurdnu situaciju dovodi i stav Apelacionog suda da te podatke možemo mi da pribavimo. Sve to nas udaljava od suštine da pola korisnika toplovodne mreže nija dalo pristanak da im se toplotna energija uopšte isporučuje – smatra Kokot.

L.Z.